В полза на тези, които не спадат към обичайната ми група читатели, ще започна с малко контекст:
Владимир Герджиков е един от хората, чиито блогове се агрегират от „Свободната планета“. На 20 юли, 40-годишнината от първото кацане на хора на Луната той пуска този пост:
Моето си място » Защо не вярвам, че американците са били на Луната.
С известно закъснение аз попаднах на въпросния пост и оставих коментар. После той ми отговари на своя блог и остави коментар и тук – към моя пост за въпросната 40-годишнина. След това започна размяна на реплики и в двата блога, към която се присъедини и Жилов.
Този пост е първи от запланувана поредица, обсъждаща различни твърдения от поста на Герджиков. Ще започна с „еднаквите пейзажи“, защото очевидно са му направили голямо впечатление, а вторият ще е за лунния модул, защото това пък развесели мен. 😀 След това мисля да карам поред.
… Виж, ако сте намерили обяснение на дублираните панорами, ако има обяснение на различни обекти върху еднакъв фон… и т.н. ОК. Моля, посочете ми линковете, аз поне не видях такива. Ако пък имате достатъчно акъл: обяснете ми само една от снимките – тази на който на един и същ фон има LEM и на друга астронавт. Или онази с двата кратера. …
(Владимир Герджиков, коментар)
Твърдението, че на различни снимки има един и същи фон не е ново и коментар по него се среща на няколко места:
- http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#back (на руски; има интересна анимация)
- http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html#backgrounds
И на двете места е обяснено, че това е проява на паралакс – поне що се отнася до планините в дъното, малкото им относително преместване се дължи на това, че са на километри от мястото на заснемане. Ако някой не вярва – да отвори Google Moon, да си пусне топографските карти и да измери разстоянието, мащабът е отбелязан. Липсата на атмосфера на Луната прави трудна преценката на разстоянията, тъй като няма какво да замъглява далечните обекти. Следващото видео е доста забавен пример за това. Колко голяма е скалата зад астронавтите?
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1673855.rm (838 KB RealVideo)
А сега започва интересната част. Това изображение е един от трите чифта снимки с „еднакви фонове“, показани от Герджиков:
със следния коментар:
Както се вижда от номерацията в горният ляв ъгъл, това са снимки от една и съща „мисия“ – Аполо 15. Един „вярващ“ ми обясни, че ефектната разлика между двете снимки, била заради различната перспектива и липсата на атмосфера на Луната. Нашите очи не били пригодени да анализират тамошната действителност. Пък, на мен ми прилича на едно и също място, но с кратер в едната и без такъв в другата снимка. Хм-м.м. Че кога ли е удрял метеорит по време на мисиите?! Това съм го пропуснал…
(Владимир Герджиков, първоначалния пост; многоточието в края е негово.)
(По номерата личи, че дясната снимка е направена преди лявата. Пак добре, че номерата са посочени, защото липсата на номер за една от другите снимки в поста затрудни доста нейното намиране в архивите на НАСА…)
Обстоятелствата, при които днете снимки са направени, са описани тук:
- Lunar Surface Journal » Apollo 15 » Geology Station 2 on Mt. Hadley Delta
- Lunar Surface Journal » Apollo 15 Map and Image Library
Двете снимки са част от две различни панорами серии от т.нар. Station 2, направени с около 40 минути разлика. Ето как изглеждат панорамите, сглобени от отделните снимки:
- Първа панорама (от AS15-85-11422 до AS15-85-11438)
- Втора панорама (от AS15-85-11446 до AS15-85-11465)
Показаните в сравнението снимки са отрязъци от оригиналните снимки с ниска разделителна способност. На неорязаните версии с по-висока разделителна способност се забелязва осезаема разлика между тях и множество детайли, които иначе се губят:
От самата снимка и от панорамата ясно се вижда, че кратерът на AS15-85-11428 е разположен върху склон, спускащ се от снимащия астронавт към кратера. Втората снимка, 11454, просто е направена от място по-високо и по-встрани по склона, като кратерът е прикрит от извивката на склона. Промяната на относителното положение личи по два забележими кратера, които стоят на една линия с „изчезващия“. Отбелязал съм ги с червено на малките версии на снимките:
- AS15-85-11428 с отбелязани кратери
- AS15-85-11454 с отбелязани кратери (направил съм червената осева линия малко по-дълга, отколкото трябва)
На голямата версия на AS15-85-11454 се вижда малко по-добре ръба, зад който се скрива кратерът, както и следи от колелата на лунното бъги, които дават приблизителна представа за разстоянието – ширината между колелата е около метър и осемдесет…
За десерт
През 2008 година японската сонда SELENE заснема местата на кацане на Аполо 15 и Аполо 17, двата полета, от които са снимките с „еднакъв фон“ от поста на Герджиков. По стереографичните изображения от сондата японците правят триизмерни модели на лунната повърхност и полученото от тях съвпада със заснетото от екипажите на Аполо. Сондата е построена и изстреляна изцяло от JAXA. Поне в моята книга това се счита за потвърждение от независима космическа агенция.
Следващият пост ще е за лунния модул. 😀 А аз трябва да спя…
Нищо не знаете вие:
http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=534 –
Цялата истина!
ОК, много убедително! С паралакса може да се обясни всичко. Благодаря. Е, в твоят блог, поне не ме обиждаш 🙂 Както написах и на Жилов, 95% от доказателствата на въпросната конспирация са глупост. Иде реч за останалите 5%, за които няма друго обяснение освен „пълна фалшификация“. С риск нещата да загрубеят, все пак ще продължа по темата.
С нетърпение очаквам обяснението на „стъпката на извънземният“ (http://www.gerdjikovs.net/images/alienbootprint.jpg). Вероятно, това ще е нещо от рода на „това е едно специално извъртане на астронавта, причинено от по-малката гравитация“.
После за липсващите следи на ровърите пък, вероятно ще получа обяснение от рода „ами те просто са ги носили на ръка“ (каквото обяснение имаше в един руски сайт).
Накрая, „за десерт“ ще ми бъде обяснено, че въпросните ровъри са карани с LEM сглобени (е, колелата нещо не се виждат никъде), просто защото така е било най-бързо, че да остане време за повече снимки и филми.
За невероятното съвпадение при подскоците на Джон Йонг пък ми беше обяснено, че щом две коли могат да изглеждат еднакво на снимка на един и същ завой, що пък и това да не е така.
Мистериозните отблясъци по обувките на астронавт в пълна сянка, пък ще бъдат обяснени с прелитане на комета или отражение от лунната повърхност.
Не, благодаря. Нека да си остана глупав, наивен и непросветен.
Не случайно мотото на моят пост е принципът залегнал в т.н. „Бръснач на Окам“: простото е най-добро. Във всяка кино продукция има грешки. Някои по-очевидни, други не толкова.
За протокола и случайните читатели, скица на доста закъснял отговор:
Захванах се с тези конкретни твърдения, защото бяха представени в един от предишните коментари тук като силен аргумент („Ако пък имате достатъчно акъл…“), т.е. като нещо необяснимо, смятано за част от „5-те процента“. Ако не са такива, остава въпросът защо са използвани като аргумент… И дали това с процентите не е проява на съмнителен реторичен похват…
Конкретното твърдение, разгледано във втората част на моя пост, се разпада при доста повърхностно и краткотрайно ровене в съответние архиви. Редно е човек да се замисли за мотивите и способностите на хората, които продължават да го използват като аргумент.
@Владимир Герджиков – Аз за ровърите обясних в коментар в твоя блог, който обаче не се е появил по някаква причина:
Ровърите при кацане са закачени отстрани на ЛЕМ-а, като колелата са сгънати. Спускат се със съоръжение , подобно на кран.
Общо взето всички „аргументи“ на конспираторите са базирани на извъртяна интерпретация на снимки, на повечето от които нещата са пределно ясни, но вярно, ако някой „компетентно“ почне да драска по произволни участъци и да говори „виждате ли тук това не е така“, много хора започват да „виждат“ каквото той иска да ги убеди.
За протокола, да уточня:
Това обяснение би било добро, ако снимката беше направена непосредствено след разгъването на роувъра.
Упражение за домашно: намиране на снимката в архива на Аполо и уточняване на обстоятелствата, при които е направена. Чак тогава може да се започне с формулирането на хипотези защо липсват следи, иначе човек рискува да си вкара автогол с прибързани аргументи.
Подробно обяснение беше запланувано за пост номер три или четири в поредицата, но вероятността да види светлина през следващия месец е нулева, защото нямам време да разглеждам антични фотоархиви по няколко часа на ден.
Бръсначът на Окам предполага, че във време, в което хората мечтаят за космически кораби и разумни роботи, ще се занимават именно това.
(Също както че във време, в което визуалните илюзии са издигнати до технологичен връх, всичко ще им изглежда като визуална илюзия).
Бръсначът на Окам предполага, че във време, в което две световни сили са в технологична надпревара за овладяване на Космоса, всеки блъф би бил неминуемо разкрит от учените от другата страна (да не говорим, че би довел до изоставане в надпреварата).
ВЪПРОС:
Астронавтите са оставили на Луната огледало, чрез което са измерени различни неща тук, на Земята. Кажи как се е озовало там огледалото (ако вьобще има такова, де).
Всъщност, специални лазерни отражатели, които връщат лъча там, откъдето е изпратен. И то не един, а три (плюс един от единия Луноход, другият остава в такова положение, че няма видимост към отражателя му).
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#LRRR (на руски)
Не само огледало, и сеизмографи, чиито данни дълги годин след това ползваха учени не само от щатите.
Извинявам се за въпроса, но защо знамето се развява? Извинявам се, защото може би някъде сте го обяснили, но не се натъкнах точно на това… Темата ме вълнува, но ми изтекоха очите вече.. Та по-лесничко е да ми отговорите… Благодаря! И като се сетя какви по-„яки“ неща сте обсъдили, пак ми идва да се извиня за въпроса…
Ъммм, как точно наличието на каквато и да е технология на Луната „доказва“ автентичността на Аполо полетите? Въпросната технология може да е била сложена там много по-късно от роботизирани полети (БЕЗ ХОРА). Айде малко по-сериозно.