Posted in Лични, Уикипедия on 30 юни 2009, вторник; 23:54| 1 Comment »
Днес се навършват четири години от първата ми редакция в българския клон на Уикипедия. Да са ми честити. 😐 За администратор бях избран през септември 2007, така че още няма две пълни години. Което леко ме изненадва.
Послепис: Днес някой е попаднал на блога ми през Фейсбук. Да се обади кой е?
После-послепис: Тази публикация беше насрочена да се публикува автоматично в 23:15, но късно се усетих, че часовникът на блога не е по лятно време. Тъпо.
Posted in Уикипедия on 13 април 2009, понеделник; 14:11| 8 коментара »
Някой може ли да ми посочи какъв е смисълът в това да имаш „блог“, в който да копираш статиите за отделните дни от Уикипедия? За сравнение:
Името на Уикипедия не е споменато никъде, както и на лиценза GFDL, под който се публикува текстовото съдържание в нея. За сметка на това са копирани дори и дългите тирета след имената на годините, а файловите имена на изображенията носят характерни за МедияУики префикси от рода на 70px-. В целия текст на постовете има едно-единствено авторско изречение и то е некадърно написано – липсват интервали след препинателните знаци. 😆
Това е само капка в морето от копиращи, но реших да зарадвам автора му с малко трафик. Човекът си е оставил адреса на електронната поща на съответната страница, можете да му драснете един поздрав от мен. 😈
Posted in Уикипедия on 7 април 2009, вторник; 13:03| 4 коментара »
‘Щото съм опак тип, вместо с историята почвам с поуката:
Не се предоверявайте на Уикипедия. Особено на българското издание. И особено ако в статията няма посочени изотчници.
Без майтап. Тъй като Уикипедия е резюме на материал, публикуван другаде (както всяка друга енциклопедия), всяка статия, която не посочва източниците си… няма гаранции, че е достоверна. Всъщност, дори и да ги посочва, пак няма гаранции, така че е хубаво източниците да се четат. 🙂
Толкова за поуката, следва историята.
По някаква причина попаднах на един пост в един блог, който започва ето така: (Въпросната причина се казва „прокрастинация“. – Бел. гуз. съв. на Даг.)
Кутията за всичко » Информативно
В марка български вафли се съдържало веществото меламин.
Тук и там по българските медии се коментира с много сериозни лица колко е опасно, как се е разразил скандал по темата, изобщо, притеснителна работа.
В оригинала връзката „меланин“ не сочи към конкретна версия на статията, а към главния ̀и адрес. Промених я, за да отразява състоянието, в което се е намирала страницата от момента на публикуване на въпросния текст до преди около час (успях да си затрия една чернова 😦 )
Та, както си „четях“ коментарите (влиза през очите, излиза… и аз не знам откъде, но определено излиза), попаднах на този коментар на Лонгалон:
в уикипедия пише, че меламинът в малки дози е безвреден
тъй че ако не се храниш изключително и само с въпросните вафли, или ако не ги комбинираш с циановодородна киселина, това си остава поредната медийна шумотевица
също като нитратите в зеленчуците едно време
Споменаването на Уикипедия повиши вниманието ми до степен достатъчна циановодородната киселина да предизвика примигване на червени сигнални светлини в мозъка ми. „Чакай, чакай, това не е ли отровно дори и без помощта на меламина?“ Скролнах нагоре до връзката в началото и отворих статията в българската Уикипедия. Наистина пишеше „циановодородна“. Ъ? След справка с версията на английски език обаче се оказва, че всъщност става дума за цианурова киселина, която е нещо съвсем друго… (За протокола – нямам си идея дали това е точното българско име, но се среща из българските медии, изкопах го с Гугъл.)
Оправих името на киселината в статията и сложих необходимите шаблони. Проверката кой е авторът на първоначалния текст даде… неочакван, но добре обясним резултат. Вината обаче се поделя между оригиналния автор, написал само „цианидна киселина“, и човека, „поправил“ го на „циановодородна“ няколко месеца по-късно. Аааррргх…
Posted in Медии, Последният кръстоносен поход, Свободно съдържание, Уикипедия on 31 януари 2009, събота; 22:47| 2 коментара »
Блоговете на Капитал / Наука » Скакалците и серотонина
Авторството на снимка, илюстрираща новина за ягодите, е описано по следния начин:
Фотограф: (cc) Wikimedia Commons
Получерният е в оригинала… Това, което го няма в оригинала, са хипервръзки от какъвто и да било вид. Нека изясня някои неща:
В конкретния случай, за конкретния файл – File:Strawberry3500px.jpg в Общомедия – „кредитът“ според мен би трябвало да изглежда така:
Фотограф: Fastily, CC-BY-SA 3.0
Сега остава само някой да прочете това…
Posted in Разни, Уикипедия, tagged Провал on 26 януари 2009, понеделник; 18:30| 3 коментара »
Боя се, че опитите Уикиречник да бъде изместен от върха на списъка с резултати са обречени на провал.* Мнението ми обаче е оцветено от пристрастност към проектите на Уикимедия – не съм си играл със сметки и проверка на ранговете на страниците. 🙂 Някой да се е сетил да го направи?
(Едно от предимствата на това да се возиш на каруцата с оркестъра е че поне си близо до музиката. 🙂 )
*Определението май подхожда повече на академичните ми успехи напоследък. Това обаче е друга тема. 😐
Posted in Уикипедия on 10 декември 2008, сряда; 22:36| 2 коментара »
Нещо, което вече няколко пъти ми се набива в очите в българския клон на Уикипедия: анонимен (нерегистриран) потребител редактира статия за някакво село (вероятно своето), като в раздела „Религия“ добавя нещо от рода на „българи“ или „помаци“. Всъщност подобна информация за етническия състав на населението би трябвало да е в раздела „Население“, в раздела „Религия“ би трябвало да пише неща като „еди-колко си процента източноправославни/мюсюлмани/други“, информация за по-забележителните местни храмове и други такива. Доста показателна грешка.
Астрономическа снимка на деня
Страната под Сянката 
