На 20 юли 1969, в 20:17:40 UTC, лунният модул LM-5 (позивна: „Ийгъл“) каца на лунната повърхност в Морето на спокойствието.
На 21 юли, в 02:39 UTC, астронавтът Нийл Армстронг отваря люка и излиза, ставайки първия човек, стъпил на Луната. Малко по-късно към него се присъединява и Едуин Олдрин.
Олдрин отдава чест на американския флаг
(снимка AS11-40-5874, NASA/The Project Apollo Archive)
40 години по-късно, Lunar Reconnaissance Orbiter заснема от лунна орбита остатъците от програмата „Аполо“.
(А аз съм идиот, който не си пише предварително постовете и в момента няма много време, затова спирам дотук. 🙂 )
Внимателно чета всичките коментари, които получавам в блогът си. Ето защо, малко се стрестнах, като отворих твоя. Помислих, че нещо съм объркал линка, защото твоят дизайн толкова потресаващо прилича на моя, че направо ме разби. То няма и как иначе, щото темата е същата, радвам се, че и ти си я харесал.
Фотографията, която си избрал е една от любимите ми за Луната. В нея има толкова много символика и патос. Има и едни неща, които моят лунен скептицизъм напира да изрази. Две въпросчета: къде е сянката от флага и какво прави тази голяма „астронавска“ стъпка напреко на всички останали (къде са останалите от „серията“)?
🙂
Може и да не ми отговаряш, вече си го направил в моят блог.
След като „мога и да не ти отговарям“, защо въобще питаш? 😛
Сянката на самия флаг е извън кадър – ъгълът на слънцето е много нисък. Сянката на дръжката на флага е много тънка. Вижда се като тънка линия малко над сенките на краката на космонавта (по това колко са дълги личи и ниския ъгъл на слънцето). И това е обяснено на един от сайтовете, връзка към който бях дал в коментара в твоя блог:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#encphoto
Там има увеличение на тази снимка и друга, на която се вижда колко е дълга сянката на флага.
Що се отнася до стъпките, коя от всичките те притеснява? Има доста на снимката. 🙂
Между другото, в този блог „скептицизъм“ има малко по-специфично значение. Твоето си е чисто отричане.
Понеже сянката на флага е спорен момент, да поясня за стъпката, която имах в предвид по-горе. Тя е малко под геометричната среда на снимката и е единствената напряко на всички останали. Не може да не си я видял. На всичкото отгоре, тя е и с поне два номера над стандартните за астронавтите. Увеличи малко оригиналът и ще я видиш.
Иначе, да – май си прав – не съм скептик, а по-скоро не вярващ. Забележи – не „отричащ“ всички постижения на Америка с космическата им програма, а просто отричащ стъпването им там. Така ще е, или докато някой не обясни всички аномалии от снимковият и филмов материал, или докато някоя друга държава не кацне там.
Имаш късмет, че емисията с коментарите ми е в Google Reader, иначе можех и да пропусна това.
Какво точно е спорно със сянката на флага? Флагът е на височината на главата на Олдрин, къде виждаш нейната сянка? Дори и сянката на торса му е извън кадър.
На филма, заснет от 16-милиметровата камера през прозореца на лунния модул, същата сцена се вижда под друг ъгъл. Забележи къде е сянката на флага на този кадър. Самият клип е достъпен оттук:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11f1093740.mov (11 MB QuickTime)
Началото е малко безинтересно, можеш да превъртиш напред. 🙂
Що се отнася до стъпката, видях какво имаш предвид. Не се налага да увеличавам оригинала, защото има версия с по-голям размер:
Доста ясно се вижда, че това са две стъпки, наложени една върху друга и че това не е единствената стъпка напреки на останалите. Има доста други полустъпкани и засипани в различна степен с реголит.
Ако прегледаш по-горния клип, ще видиш какво е станало преди заснемането – Нийл се отдалечава, за да постави триножника с телевизионната камера, после се връща, за да издигнат с Олдрин флага, после се отдалечава пак, за да го снима как му отдава чест. Събитията със съответните комуникации са описани тук:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/frame.html
(Връзката „Apollo 11“ в менюто в дясно, после „One Small Step“ в основната страница.)
Ако искаш някой да обясни „аномалиите“, които те притесняват, пак казвам, заповядай тук:
http://www.bautforum.com/conspiracy-theories/
Форумът има доста строги правила и се посещава от хора, които разбират доста, включително и от автора на clavius.org (потребителското му име там е JayUtah).
Що се отнася до потвърждаването от друга държава… Доколкото си спомням, ти се надяваше на китайците, да? Защо си сигурен, че можеш да им имаш доверие? 😛
В момента Космоса се приема просто като едно подтискащо мъртво и празно пространство, от което няма кой знае каква краткосрочна полза. Днес технологията отива не за изследване на Космоса (каквато е била мечтата на хората навремето), а към създаването на дигитални илюзии, и от много гледане на екрани и монитори е ясно какъв тип мислене може да се очаква.
Един от 3D артистите във фирмата ни също вярва в The Moon Hoax Conspiracy. След дългата му тирада му зададох прост въпрос:
„Защо руснаците не са създали своя собствена фалшивка? Или пък защо не са изобличили американците в лъжа? Всъщност, от комунизма би трябвало да се очаква да обвини американците в лъжа по принцип, просто като част от обичайната си пропаганда (независимо дали са стъпвали на луната или не). И въпреки това комунизмът не го е направил.“
Човекът се ядоса, „Какво пък вие разбирате от комунизъм, не сте живели по това време“, пуфтя, въртя се и след половин час дойде с:
„Американците са ги купили да си мълчат!“
Е т’ва ме разби. Американците са купили да си мълчат самите хора, които се е предполагало да впечатлят. И с които са били в Студена Война. Разочарован бях, очаквах малко повече от него – очаквах да му хрумне по-добро религиозно измъкване, като например:
„Руснаците дотолкова са искали да надцакат американците в космическата надпревара, че са им се вързали“.
Или:
„Ако руснаците бяха обвинили американците във фалшификация, то и американците нямаше да признаят руските постижения“.
Но не, за него горното твърдение беше достатъчно, за да бъде в мир със себе си.
Именно това – тази типично религиозна реакция – ме отказа да споря с него. Ясно беше, че или мрази американците, или мрази науката, или просто иска да се чувства по-умен от останалата „заблудена, сляпа“ част от човечеството – и за това е готов да жертва всякаква рационалност.
Владимир демонстрира същите признаци на агресивна религия: „Как смееш да оспорваш убежденията ми? Как смееш?! Задавам ти въпроси, но не искам отговори, не те слушам, не те слушам, ня, ня, ня, ня, ня“.
Не е посмял да прочете дори малко от сайтовете, в които всяко едно от твърденията му (включително и други, за които не е чувал) е разбито на пух и прах. Изобщо, фактите изнасят само когато подкрепят вярата, иначе се игнорират – типично религиозна позиция.
@Estranged: е, де! Малко грубо! За каква агресивна религия иде реч!? Какво „посмяване“ имаш в предвид? Къде е това, което съм писал личи тон, за каквъвто пишеш? Напротив – мисля, че снимките, които съм посочил нямат обяснение, точно това и пиша. Не съм обиждал никой, даже слушам/чета много внимателно малко невъздържаният ви тон. А само за протоколът: точно вашата позиция е такава в каквато ме обвиняваш. „Това е вярно, защото го видях по телевизията“. Не мразя и американците, но не обичам да ме лъжат.
И няма смисъл да ме тикате във форумът на BadAstronomy. Виж, ако сте намерили обяснение на дублираните панорами, ако има обяснение на различни обекти върху еднакъв фон… и т.н. ОК. Моля, посочете ми линковете, аз поне не видях такива. Ако пък имате достатъчно акъл: обяснете ми само една от снимките – тази на който на един и същ фон има LEM и на друга астронавт. Или онази с двата кратера. Вие, а не някой от другите форуми. Тъкмо да демонстрирате интелигентност, каквато на мен очевидно ми липсва.
Иначе с „лунната история“ се занимавам от доста време – просто поводът с 40 годишнината е подходящ.
За китайците… да и те си имат (вероятни) издънки. Просто техните поне засега са май по-малко.
За руснаците…. е, че кой ги знае защо са си затраяли. Може би просто защото по това време Америка е хранила Русия, а? Или просто не са били така добри с киното (това е по-вероятно)?
За протокола – не вярвам китайците да са фалшифицирали излизането в откртия космос. Май трябваше да използвам намигащо, а не изплезено смайли…
Възможно е да мислиш, че не обиждаш никого, но първото изречение някак си не се връзва с второто, както и с твоя отговор на втория ми коментар в твоя блог. Извинявам се, ако тонът ми е бил прекалено остър, но аз лично приех и предишното ти подобно твърдение за „нашата позиция“ като обида и реагирах по съответния начин. И не мисля, че моят тон е невъздържан. Жилов да си каже сам. 😉
Аз смятам, че си доста интелигентен, поне ако се съди по кариерата ти. Тук не става дума за „интелигентност“, а за неща като критическо мислене, познания, предразсъдъци и… его. 🙂
Ако говориш за прословутия износ на пшеница, той е чак през 1972, три години след първото кацане. Ако не говориш за него, моля те да посочиш какво имаш предвид и някакъв източник.
Това е non sequitur. Второто изречение не отговаря на въпроса „Защо са си затраяли?“, а на „Защо не са го фалшифицирали те?“.
А, и контравъпрос: Виждал ли си игрални филми за космоса от въпросната епоха? Защо нито един от тях не успява да постигне същия реализъм? 🙂
На въпросите/твърденията от първоначалния ти пост мисля да отговоря в коментарите там. Ако ми позволиш. Обещавам да не съм саркастичен. 🙂
ЗА РЕЛИГИЯТА
За каква религия иде реч ли? Ами… ти сам казваш, че хора от типа на Daggerstab биха ти скочили, и ако тръгнеш да разправяш нещо за Иисус… Т.е. сравняваш вярата си в това, че хората не са били на Луната, с вяра в Иисус.
Да, но в блога си излагаш неща, които приличат не на вяра, а приличат на факти и аргументи. Обаче в момента, в който обаче започне да се изтъква необосноваността им, ти казваш, че ти се сере на килима. Това не е поведение на човек, който излага факти и аргументи, а поведение на човек със свята вяра, спрямо която никой няма право нищо да казва. Това е поведение на човек, който маскира страха си да не бъдат разбити илюзиите му под маската на праведен гняв.
ЗА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Какъв е смисълът да се казва каквото и да е за снимки, след като вярваш, че фотоапаратите на луната са се пренавивали ръчно, трябвало е да се „презареждат с ръкавици“, имало е проблем да бъдат държани стабилно и – вероятно – не са сьобразени дори с температурата и гравитацията там, т.е. били са обикновен фотоапарат като тези на туристите?
Реагираш като онези пичове, които искат да вярват, че Стоунхендж е построен от извънземни или чрез телекинеза. Когато им се демонстрира, че със съвсем прости средства може да се вдигне във въздуха гигантски камък, те казват „Не, това е невъзможно! Предците ни не са имали математика, наука! Не биха могли да го направят! Отворете си ума за истината, хора – били са извънземни!“
Тук идва въпроса:
КАКВО БИ МОГЛО ДА ТЕ УБЕДИ?
1) Нови снимки на Луната? Такива има съвсем пресни, но предметите, оставени от Аполо-тата приличат на точки, а пътят на астронавтите – на изорана линийка. Ще кажеш, че на новите снимки нищо не се вижда.
2) Ако ли пък снимките бяха по-детайлни, би казал, че новите снимки отново са фалшифицирани.
3) Ако пък отидат други астронавти СЕГА, ще кажеш: А, ама сега те могат да направят колкото стъпки си искат, и да оставят каквото си искат (американците ще им платят).
4) Отиваш ти лично. (Приемаме, че наличието на огледало, оставено от астронавтите на Луната наред с другите научни експерименти, които са провели, не е достатъчно. Въпреки че наличието на това огледало го използваме ние, тук, на Земята).
Та, отиваш лично. Отново би могъл да кажеш, че всички артефакти на Луната (вкл. стъпките) са оставени впоследствие, с помощта на машини (или много advanced роботи).
5) В такъв случай се оказва, че единствения начин да приемеш отиването на Луната за вярно, е Машина на Времето, която да те пренесе там заедно с тях…
Това поведение е все едно един детектив да разкрива убиеца, само и единствено ако има филм със заснетото убийство, който е заснет от всички възможни ъгли и в който не липсва нито един кадър. И отказва да види КАКВИТО И ДА Е от вече съществуващите кадри, защото няма да му покажат 100% от истината, а само 80%, а това не е достатъчно.
(По подобен начин се отнасят онези, които отричат еволюцията – има хиляди изкопаеми, а те мислят, че няма и едно, има безброй разбиващи факти, а те не знаят, и не искат да знаят и един).
Това НЕ Е поведението на детектив, който иска да разследва убийството и да намери убиеца. Напротив, явно детективът има изгода непременно да защити убиеца (или пък непременно да го обвини) и затова ще приеме само кадри, които работят в защита на предварителната му версия.
СВЯТ НА ЕКРАНИ
И така, по време, в което най-вълнуващото е било изследването на Космоса, НАСА вместо да изстрелва ракети в Космоса, работи по специални кинаджийски ефекти (каквито ще бъдат изобретени доста по-късно, когато хората ще се вълнуват главно от мониторите пред тях).
Да се върна към това какъв е смисълът да се спори с теб: Обяснява ти се нещо за фотоапарата – ти пак го приравняваш на туристически; обяснява ти се нещо за тренировките на астронавтите – измъкваш се (впрочем Армстронг е летял в Космоса още преди мисията на Луната). И т.н., и т.н.
Най-важното – задаваш въпроси за снимките и после ги обявяваш за риторични – т.е. НЕ искаш да ти се отговаря (защото дълбоко в себе си те е страх). Ето, сега имаш предложение да ти се отговори за снимките (същото това, дето го наричаш „да ти се сере на килима“). Изясни се дали наистина търсиш истината – както за снимките, така и по принцип…
Впрочем за реакцията на руските учени спрямо стъпването на Луната, както и за предишния полет на Армстронг, пише тук:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#losers
[…] коментар. После той ми отговари на своя блог и остави коментар и тук – към моя пост за въпросната 40-годишнина. След […]
За всички тези снимки а и за много други неща има много добри обяснения на един руски сайт:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Специално за лунохода – наистина е спуснат с нещо като кран – той се транспортира закачен отстарни на лунния модул със сгънати колела при кацане, поле се спуска със специално съоръжение.
Както писах http://www.webkeybg.info/the_cave/?p=541 вярата в конспирации се дължи на непознаване на материята.
В научните списания има много статии, позоваващи се на измервания с отражателите, които мисиите Аполо са оставили, от лунните сеизмографи и на наблюденията, които астронавтите са правили.
Но вярно, че за хора, които това не им е работа е първо трудно да намерят подходящата литература, второ – жълтините са по-привлекателно
А, той Жилов дал същия линк
Извинявам се.
Не разбрах???!?
@Жилов -пуснал съм един коментар, който май само аз виждам – там има същия линк, който и ти си пуснал
awe pichove kak se „VEE“ toq flag kato nema atnosvera we? 😀 sorrii za latinicata ma neam kirilica
Пич, тоя „аргумент“ е толкУз зле, че никой конспирациоподдръжник над петнайсе не го ползва, ако има акъл. Ве.
Сериозно, за толкова тъпи ли смяташ хората от НАСА?
За протокола – поради липсата на вятър на Луната, флагът е опънат на телескопично разпъващ се напречник, който при Аполо 11 се чупи и по флага остават гънки (при вглеждане в снимката напречникът се вижда доста добре). Самият флаг е от изкуствена материя и е съхраняван сгънат, от което остават още гънки, а на Луната всичко тежи само една шеста от теглото си на Земята и тъканта не може да се изпъне под собствената си тежест.
Така флагът остава сгърчен в едно положение, което се вижда и на другите снимки от тази серия. Които могат да се видят на сайта, към който съм дал връзка под снимката…
@asd
ENJOY
Пичове, да доказвате истинността на снимка на човек, който се хваща за най-очевидното… няма много смисъл 🙂
Владимир Герджиков, преди да се усъмниш в стъпките, помисли ли, че ако всичко беше нагласено, то нямаше да се допъскат толкова „смешни и очевидни грешки“? Ако всичко е нагласено, то такива неща би трябвало да са изпипани до последният детайл. О, може би са се сетили за това и нарочно са направили снимките противоречиви, а не изпипани… о.О
Има и по-интересни и актуални теории за конспирации, ако толкова ви се нищят 😉